2013年实现营收8.65亿元，净利润为亏损3.09亿元；2014年实现营收15.78亿元，净利润为亏损2.87亿元；2015年第一季度实现营收5.46亿元，净利润为亏损5329万元——这是国内最大的酒类电商平台酒仙网，近日启动新三板挂牌时首次披露的三年运营报告。

而就在7月底，酒仙网刚刚宣布获得第七轮共计5亿元的融资，这意味着自2011年以来，酒仙网已经累计获得了14.3亿元的融资。

一边是仍在亏损的经营状况，一边却是资本市场的屡次青睐——酒仙网的境遇，恐怕只是国内酒类电商发展现状的一个缩影。

法治周末记者注意到，与酒仙网并称为酒类电商三巨头的中酒网、1919酒类直供，营收状况也并不理想。青青稞酒前不久发布收购中酒网的公告显示，中酒网去年亏损6500万元；而1919酒类直供网去年作为首家酒类连锁企业登陆新三板前，才首次扭亏。

酒类电商为何总是在“赔本赚吆喝”？国内酒类电商发展的拐点又在哪里？

称为“战略性亏损”

酒仙网在全国中小企业股份转让系统挂出的公开转让说明书中披露，2013年、2014年和2015年1至3月，酒仙网的销售、管理、财务等费用，总计分别为4.17亿元、6.77亿元和1.72亿元，在三项费用中，销售费用占比最高，其中2014年的销售费用较上年增长2.23亿元，同比增长68.39%。

根据公开转让说明书，销售费用包括职工薪酬、推广费、运费、包装费、平台使用费、租赁费、会议费、办公费、差旅费等。

“主要原因一是因业务发展需要，公司增加人力资源投入和市场推广费用；二是随着业务快速增长，在运费、第三方平台使用费、包装费和租赁费上增长较快。”酒仙网在公开转让说明书中称，近两年，公司营收快速增长，毛利率稳中有升，但受电商行业特性及公司发展策略影响，公司销售费用、管理费用也快速增加，导致公司报告期内一直未能盈利。

对于亏损，酒仙网董事长郝鸿峰曾公开解释，酒仙网从去年开始布局O2O和B2B领域，尝试互联网产品定制，由于这些新兴业务板块尚在发展阶段，还需要一定的培育时间，目前的亏损属于“战略性亏损”。

据悉，酒仙网于去年年初成立“酒快到”子公司，进军酒类O2O，已签约上百家酒企及3万多家终端店铺。

“酒快到上线，是想通过整合线下终端资源为消费者提供线上加线下的购酒通道，但目前的盈利模式还在摸索中。”一位不愿具名的酒仙网内部人士告诉法治周末记者。

在易观智库电子商务分析师王小星看来，从公布的公司经营数据看，酒仙网尚处在战略发展的布局阶段，虽然企业规模扩张的同时亏损程度在逐步收窄，但商业模式创新和消费者培养都还需要时间，实现盈利也需要时间。

短期内难盈利，也被酒仙网在公开转让说明书中“坦承”：“对于经营面临的风险因素，未来公司将持续致力于扩大营业规模，收入与毛利的增长很可能仍难覆盖各项费用，将面临短期内难以盈利的风险。”

盈利并非导向

酒行业观察者、江西省酒类流通协会首席顾问杨承平对法治周末记者表示，酒仙网的发展状况，并没有背离电商行业的正常趋势。

“电商亏损不足为奇，京东亏损了十几年，其发布的2014年第四季度及全年财报显示，第四季度京东净亏损4.5亿元，全年亏损额度达到50亿元。”杨承平举例谈到。

在酒类电商三巨头中，最晚成立的中酒网，今年第一季度的亏损超过1600万元。中酒网执行董事赖劲宇表示，亏损的原因在于前期推广投入较大，酒类电商想要达到利润平衡，单月销售应超过5000万元。

“其实，盈利并非酒类电商的导向，酒类电商拼的是规模优势，只要亏损额低于市场投入，在某种程度上就是值得的。”杨承平指出，酒类电商烧钱为的是打响品牌，“赔本赚吆喝”，获得渠道品牌吸引更多的用户，培养消费习惯。

钱从哪来？法治周末记者注意到，酒类电商基本依靠外部融资来解决资金投入问题。近几个月，中酒网被青青稞酒以1.44亿元收购，红酒电商也买酒则被国内最大的老酒运营商哥歌德盈香斥资6亿元控股。

“砸钱做品牌，同样也是酒类电商吸引融资的筹码。资本方对于垂直类电商的热情一直都在，希望能在不同品类的电商平台中找到有潜力者将其打造成细分品类的领先者。”王小星认为，品牌打造是酒类电商被各路资本青睐的重要原因。

事实上，酒类电商也并未让资本方失望，这从其不断攀高的估值上可见一斑：酒仙网估值从2011年的3.8亿元涨到最新的65亿元；1919酒类直供自今年4月份向股东转增股份后，市值接近30亿元。

此外，易观智库近日发布的《中国酒类电商行业研究报告2015》显示，中国酒水网购市场尚存在较大市场空间，预估2017年中国酒水电商行业交易规模将达到600亿元左右。

O2O“救火”B2C

郝鸿峰表示，获得的股权投资将用于继续拓展B2C领域的市场占有份额，同时加速O2O酒快到和互联网定制业务的发展。

“垂直型B2C是指电商平台专业经营酒水，电商平台自己进货，利用平台直接向终端消费者售卖，从而赚取‘进销差’的经营模式。”王小星指出，垂直B2C的优势在于能够自主控制平台所售商品品类、商品零售价格，从货源上保证商品品质。

上述易观智库报告也预测，尽管目前酒水网购市场在酒水行业的渗透率仍然较低，只占比1%左右，但伴随着垂直类电商的大量崛起以及资本对酒水电商的格外关注，未来垂直电商的规模占比将大幅提升。

不过，在杨承平看来，垂直B2C也存在库存风险高、投入成本高、流量推广成本高等弱点。

“酒属于低频消费产品，具有品牌区域性强的特点，而且酒精类产品的快递运输也是被严格限制的，受物流影响，要求酒类电商的物流配送体系更多为同城配送。”杨承平补充，B2C在运转初期存在资本驱动的明显特点，在B2C模式遭遇发展瓶颈时，酒类O2O被垂直电商普遍视为新的希望。

在郝鸿峰看来，B2C和O2O两种模式是可以共存的，“B2C主要解决消费者计划性消费的需求，而对于酒类这一特殊品类来说，即时性消费需求的出现让O2O模式应运而生”。

除了酒仙网的酒快到外，其他两巨头也都抛出线下扩张计划：中酒网将在2016年左右以招商加盟等方式在全国布局10000家加盟店，县以上城市1小时送达；1919酒类直供计划在2017年左右实现全国2000家门店的布局，“立即送”计划实现半小时送达。

“对于酒类垂直B2C而言，他们在线上已经积累了一定的客户资源和平台线上优势，这对于他们拓展O2O有着相当的先发优势；其次，经营电商平台时积累的物流资源对他们展开O2O数分钟送货到家也有一定程度上的帮助；此外，垂直B2C在做O2O之前就已经与很多传统酒企达成合作，这对于他们的供应链来说是强大的后方保障。”资深互联网观察人士刘旷分析认为。

酒品保真为关键

无论B2C还是O2O，买到的酒是否保真或许才是消费者最为关心的问题。

有关酒类电商的假酒质疑声一直存在。去年，有消费者反映在酒仙网、中酒网等电子商务平台购买的贵州茅台酒、茅台王子酒等茅台相关系列产品的真伪存疑，茅台集团在其官网发布公告称“前述电子商务平台2014年度与我公司没有业务合作关系，其进货渠道无从知晓”。

而相比于B2C平台上的直接销售，O2O酒快到平台上由商家直接售卖的产品似乎更难保障品质。

法治周末记者了解到，酒快到平台的准入门槛较低：拥有独立店铺，能够提供营业执照、法人许可证以及食品流通证，且具备独立配送货条件即可。

“在酒快到平台上选择致电商家时，平台会弹出‘请在收货时与商家确认酒水真伪鉴别方法’这样一句话，看了反而不敢买了，感觉言外之意是平台不保证酒是真的。”曾打算通过酒快到购买白酒的李敏(化名)告诉法治周末记者。

对此，中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领认为，酒快到平台上发布的店铺信息没有对真假作出承诺，平台对线下店铺售假的行为不承担责任。

酒快到相关负责人表示，酒快到与酒快到上的商家签有保证协议，一旦酒快到发现商家售假，将会马上下架产品，关闭店铺，并且会给消费者赔付。

据悉，中酒网则从货源和门店环节保证酒的质量，在货源上，中酒网争取与酒厂深度合作，不限于卖酒，尝试与酒厂合作出品专供的“中酒酒”；在门店环节，中酒网采用“大店合作，小店加盟”的形式控制产品供应和配送服务。

转载：法治周末