每天我都会收到商务社交网站的电子邮件，提醒我去“互动一下”。这并不奇怪，我几乎注册了国内大多数主流的商务社交网站。可是，我收到这样的邮件时，总是很纠结：不打开吧，担心错过什么东西，一旦打开了，大多数都是垃圾信息——它们提供的有价值的东西太少了。

在中国，有大量社交网络公司打着“中国的Facebook”和“中国的Linkedin”旗号。这一点都不奇怪，任何一个国外领先的网站都有一个和他长得很像的“中国亲戚”。他们也喜欢拿着国外公司的数据给投资者讲故事：你看Facebook估值都过千亿美金，Linkedin的市值则近百亿美金了，我们的前途也会很远大！

吹牛可以不打草稿，前途可能只远不大。Facebook和Linkedin的数据大都是透明的。但在中国，仅从公开渠道获得的信息，国内商务社交网站用户最多也就六百多万，而且主要集中在一二线城市，对大公司的覆盖率也语焉不详。毋庸置疑的是，现在能够实现赢利的中国商务社交网站几乎没有，大都处在投资阶段。

为什么同样的商业模式，在中国和美国的境遇会有那么大的差别呢？用一句成语“南橘北枳”也许能很好地解释这个状况。在美国，人们已经习惯用商务社交网络来交友和找工作，而且大家都乐于“奉献”；而在中国，人们对商务社交网络的利用习惯还远未成熟，而且功利性较强，导致用户的主动参与程度远不及美国。

拿Linkedin来说。截止到2011年11月为止其用户数逾1.3亿人，拥有200万个公司页面，囊括2010年度财富500强所有管理人员；50％以上有3到5年工作经验的人，都能在Linkedin上找到档案，而且超过28％的90后大学生都把Linkedin作为主要求职渠道。

另一方面的原因是：在美国用商务社交网络来寻找工作和达成生意已经是一个现实需求，但在中国这还只是一个潜在的需求。由于大多数商务社交网站都主打web2.0的特色，因此主要内容依赖于用户自己产生，而且依赖于用户自己去发现其真实价值，秉承着“投入越多，收益越多”的逻辑。但这对用户要求较高，中国大多数网民往往没有这样的耐心。

这恰恰是中国的商务社交网络所需要改进的地方。商务社交网络往往过于迷信用户的自我创造能力，他们提供了许多种可能性，却没有提供足够多和足够好的服务，让这种可能性给用户带来现实价值，因此也就不能获得相应的赢利。商业逻辑就是这么简单：只有当你给用户带来某种“真实价值”，他们才会愿意掏出真金白银，变成你的利润。

(本文来源：南方周末  )